Why don`t you get a job

      读书时候的一堂笔记。如今重新看起来，真觉得有许多话想说。我一向不喜欢时光流转，欲把爱、恨都如琥珀一般封存，可见esthetics、philosophy这种东西多么适合我，讲了一便就万古适用，亦不需过尽千帆皆不是了。

Note1：esthetics

审美价值有很多种，是审美范畴（概念）涉及到的，共八种：

      A． 优美（beautiful,fine）：
      优美事物使人赏心悦目，令人愉快，形式上比较完美，和谐。这里优美的概念来自于18世纪的英国美学家博克，博克认为优美=可爱（lovely），而事物的little性质是可爱的原因，不会反抗，对你具有亲和力，优美的事物是人可时时控制的，满足了自己的权力。什么样的事物具有little的性质？博克（《论崇高和美的根源》）这样划定：
      a.小巧b.光滑c.有变化d.变化是柔和的e.外形纤细娇柔f.色彩明快而不强烈g.和谐
      优美概念在20世纪后已不适合，这七种little标准已不符合20世纪人审美标准，对beautiful拒绝的多，接受的少。

      B．崇高（sublime）：
      崇高特征是不和谐，引起痛感，崇高事物以巨大的体积、数量、力量之势使人受到震撼，发出惊叹，并进而使人的心境得到升华。崇高是使人感到恐惧的东西，是控制我们的，现实中较少，如大沙漠、汹涌的大海、火山爆发、天空。康德认为人有本能想不断超越自己，必须看到伟大而超出想象的东西，使自己超出本来的境界，这种境界只有在欣赏崇高的时候得到满足。

      C．平衡（of equilibrium）：
      是一种内心的需求，在审美中内在地起作用，如欣赏一幅画时，希望它的和谐。
      平衡的两种具体表现：a.对称性，在两个要素中我们往往希望它们达到对称，尽管各种不同的人对对称性的标准不同；b.多样统一，三个以上的要素时，就希望达到多样的统一。
      审美倾向也表现在不平衡上，不平衡是对审美的破坏，表现的还是对审美的需求，而这种不平衡往往会引起很大争议：如马蒂斯，野兽派，表现主义，对色彩的理解不同于过去，他反对传统画家在调色板上形成的调和色，认为其不够鲜亮，主张用原色。在今天看来，野兽派的色彩观是一种新的平衡，平衡是一种内心的要求。伟大的艺术刚开始时，都给人以强烈的不接受，但其中蕴涵丰富。

      D．力（powerful）：
      现代的概念，20世纪前还未被作用于审美范畴，因为之前人们欣赏的是优美，而力与之有一定的对抗性，20世纪后则反其道而欣赏“力”，现代艺术重于表现力。力指审美对象给人以力感，着重于力的运动过程和存在形式，即动力和阻力，张力和压力之间的磨擦和斗争。对力的欣赏，并不是力的大小，而是力的存在过程，给人以力感，如对蚂蚁的欣赏。亨利-摩尔（英国雕塑家）说：艺术品应表现力，表现美，充其量只能取悦感官，表示力，就能深入实在，表现丰富的精神世界。雕塑的主要主题就是力，对人体适度的夸张，显示力感，深厚；邓肯开创的经典舞步现代舞即表现力感，顺着音乐的旋律表示事物的内涵，跳出了芭蕾舞的界限。

      E．戏剧性（dramatic）：
      由于某种因素的介入，事件的进程发生了重大转折，称为戏剧性。要求情节的跌宕起伏，使人有意外的效果，因此需要长度、曲折性、正常性发生变化，具吸引力，这就是戏剧。戏剧性在日常生活中已经成为一个普遍的审美范畴，“悬念”是戏剧性中的一个要素，是对人们戏剧性心理的利用。如马尔克斯的《一件事先张扬的凶杀案》。

      F．悲剧性（tragic）：
      凡是有价值的东西在两种力量的冲突中失败或者毁灭，都是悲剧。消除两个错误：
      a.好人失败或者牺牲才有悲剧。一个平庸的人也会发生悲剧，坏人亦如此，他道德的失落，生命的失去都是悲剧；b.有好人的牺牲就有悲剧。好人的牺牲换来的往往是某种胜利，他们主张的道德的胜利，并不是悲剧，如《罗密欧与朱莉叶》是具有喜剧色彩的悲剧。
      亚里士多德《诗学》定义：悲剧是对于一个严肃、完整、有一定长度的行动的模仿。超越人类所能控制、把握的力量使好人牺牲才是悲剧，如果这种力量出自坏人，则不产生悲剧。所以在中国艺术中没有严格意义上的悲剧。
      悲剧的价值：a.揭示社会，人生以及自然界事物的深刻含义，引起人们深思。对大于人的力量的思考，to be or not to be；b.给人一种特殊快感。悲剧在引起人怜悯或恐惧之后，达到的效果是对这种怜悯和恐惧的消除，即净化或陶冶（Katharsis）。

      G．喜剧（和滑稽）（comic）：
      a.大团圆。把善恶报应最终圆满解决；b.滑稽。滑稽的三要素：1-荒谬可笑（源于事物的不合理，但并非是嘲笑），2-无伤害性（要与自己无利害关系，对己无伤害性，伤害包括对个人的尊严，道德标准等伤害），3-智慧性（这一点是戏剧和闹剧的区分，笑喜剧是发现了一种真相，是对自己智慧的肯定）。

      H．丑（ugly），这里涉及的概念是令人感兴趣的丑：
      a.与喜剧有关的丑，如喜剧中的小丑，是滑稽的丑；b.作为美的陪衬的丑，这时丑不是独立的，它依附于美；c.以其本身的形式令人感兴趣的丑，无依附性，如中国国画中的丑石，丑枝（八大山人）。

真是惭愧，与罗素比起来，我折腾了这半生，对苦难未曾了解，爱也没有学成。关于前者，不知有生之年是否能成为一个战地记者；至于爱，当时当地也未曾像《夜奔》中黄磊望向林冲的那一刻“我不是看，我是听……也只有林冲”那样大彻大悟，余下的生命，生活之爱恐怕也难寻得。不过，对知识确有像罗素的感言，可见我不仅活得虚妄，而且是个彻底被文字“异化”的人，是相当的愚蠢了。

 如果说《挪威的森林》中，直子是直接从形而上之王国掉落，未曾学会人世生存技巧和语言，回到天国是其必然的归路。那末，知善恶使木月有弱的一面，又无法将生活提升到纯粹的极限，唯也只有死亡。

许多人，经常像在梦中一样不知道他们所做的——当他们做好事的时候，当他们做不好的事的时候，尤其是当他们做不好的事的时候他们不理解，这倒常常可以减轻或豁免他们的道德责任，他们最有理解力的时候是他们做不好不坏的事情的时候，这些事情当然大多数是日常生活的事情，技术性的事情。

赫拉克利特将人们中存在着的差别的认识，以及人们如何由这种差别划分为多数和少数，划分标准与知识、智慧和对逻各斯的认识联系起来理解，且其划分并不直接是道德划分，而是知识的划分。人们做出不好的事情，主要不是因为他们的道德水准不够，而是因为他们的知识水准不够，即主要不是因为邪恶，而是因为愚蠢。很棒，后来认为“美德即知识”的苏格拉底，以及将这一观点推向政治领域、推向“哲学王”的柏拉图也都倾向于这一划分。

以下是罗素自传的序言：

《我的人生追求》[英国]伯特兰-罗素
 
      有三种简单然而无比强烈的激情左右了我的一生：对爱的渴望，对知识的探索和对人类苦难的难以忍受的怜悯。这些激情象飓风，无处不在、反复无常地吹拂着我，吹过深重的苦海，濒于绝境。

      我寻找爱，首先是因为它使人心醉神迷，这种陶醉是如此的美妙，使我愿意牺牲所有的余生去换取几个小时这样的欣喜。我寻找爱，还因为它解除孤独，在可怕的孤独中，一颗颤抖的灵魂从世界的边缘看到冰冷、无底、死寂的深渊。最后，我寻找爱，还因为在爱的交融中，神秘而又具体而微地，我看到了圣贤和诗人们想象出的天堂的前景。这就是我所寻找的，而且，虽然对人生来说似乎过于美妙，这也是我终于找到了的。

      以同样的激情我探索知识。我希望能够理解人类的心灵。我希望能够知道群星为何闪烁。我试图领悟毕达哥拉斯所景仰的数字力量，它支配着此消彼涨。仅在不大的一定程度上，我达到了此目的。

      爱和知识，只要有可能，通向着天堂。但是怜悯总把我带回尘世。痛苦呼喊的回声回荡在我的内心。忍饥挨饿的孩子，惨遭压迫者摧残的受害者，被儿女们视为可憎的负担的无助的老人，连同这整个充满了孤独、贫穷和痛苦的世界，使人类所应有的生活成为了笑柄。我渴望能够减
少邪恶，但是我无能为力，而且我自己也在忍受折磨。

      这就是我的一生。我发现它值得一过。如果再给我一次机会，我会很高兴地再活它一次。

    如今，我便如西方历史走过浪漫、多义的Plato、而终于迈向分门别类的Aristotle一样，要分不同域名的博客记载自己的人生或视野之分了。很难说这是一种精神的干涸、抑或是精神的精专之转变。

    但于现在的我看来，倒莫若说是一种简单生活的回归。便若小时即为少陵野老诗之深沉、凝厚所动，没有多少人生经验，见到“人生不相见、动如参与商”一句，也会苦痛得要死，读esthetics时，受想象力之狂颠奇美所惑，天平倾向李太白。不知纵然李白有“狂风吹我心，西挂咸阳树”之奇崛，杜甫亦有“为人性癖耽佳句、语不惊人死不休”之狂狷。只是，识别少陵野老的“狂”需世事历练，方知人、文统一是需多大的勇气。我自知少白、杜甫之诗各有奇美，只是于现在的我，脑门和soul走过长时期的黑暗之路，竟然重新走到了这里。赫拉克利特说，灵魂开始是湿润的，而上升的生命就是蒸发，蒸发到最后就是干燥的灵魂。对于灵魂来说，潮湿是不好的事情，变湿乃是快乐或死亡。一个人喝醉了酒，就像为一个未成年的儿童所引导，他步履蹒跚，不知道自己往哪里走，因为他的灵魂是湿润的。但愿，我是越来越干涸了。

    人生平凡之路便如粽裹之衣，每日需以一种情绪的保护籍以平静、安全度日，这些与现实生活、惊心动魄的工作相比较，皆是个人冷暖自知之事，不足为道，但于个人之勇敢生活下去却相当重要，至少，于我这种人事不醒、不饿亦已吃不饱的人是相当重要。

    就比如回家看了几日《围城》，说话、神情亦像来到三闾大学一般，于是春节又安详流逝。前几日，包裹在老郑的歌声中细数时光之纹，这几日又听《Ordinary People》的John Legend，估计明日又要重翻少时订阅的《美术》。Leslie《午后红茶》开首第一句点明宗要，我们真应该感谢少年时代的“有这么多个理想”，老来便可籍此以包裹过那时时分分的60秒、60分、24小时和365日了。

    最难忘却的依然是master时光。八个人穿梭在校园和讲堂，聆听风格各异的导师之授讲，讨论永不随时光变异的哲人思想，闲暇时还能从西湖白堤下单车冲下跳进草坪，就似电影《The Orchid Thief》中的Charlie Kaufman一般，不认为生命会发生事情。工作以后，便明白这个问题，其实是一个作为人的选择需要改变的东西。那末，关于我们的生活，就让它自由自在地去吧，只是我们的eyeshot和soul，需让它如Aristotle，籍以安慰那个不愿意死去的严肃的我。

    这便是《Why don`t you get a job》的由来，这是一个群博，博名取自“offspring”的一首歌，不过，也许变换了些许原意。Why don`t you get a job？Say no way。